Controversia entre gobernador y el Congreso local por reformas a la Ley de Transparencia

SE INSTALO LA COMISION DE GOBERNACION Y PUNTOS CONSTITUCIONALES DEL CONGRESO MEXIQUENSE

Mientras tanto, los diputados de oposición integrantes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, demandaron que el Secretario de Gobierno, Humberto Benítez, debe comparecer ante dicha comisión, para explicar el veto del gobernador mexiquense a las reformas de la Ley estatal de Transparencia.

Lo anterior fue puesto de manifiesto durante la instalación protocolaria de la comisión, durante la cual, el PAN y el PRD adelantaron que insistirán en penalizar a quien niegue reiteradamente información pública.

El secretario de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, el diputado perredista, Domitilo Posadas Hernández, propuso que la comparecencia se realice en los próximos 15 días, comparecencia en la que el funcionario estatal deberá argumentar las violaciones a los preceptos constitucionales, que según las observaciones del gobernador, incurren las reformas a la ley estatal de Transparencia. “Si existen violaciones a los derechos individuales deben revisarse”, puntualizó el diputado Posadas Hernández.

Por su parte, el gobierno mexiquense se dijo dispuesto a debatir las reformas a la Ley de Transparencia con el Congreso, para que se publiquen a la brevedad y puedan entrar en vigor. El secretario de Gobierno, Humberto Benítez, confirmó, estamos en la mejor disposición de dialogar; el gobernador Peña Nieto no está en contra de la transparencia, pero señaló que se debe advertir que las nuevas atribuciones al Instituto de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de México, aprobadas el 28 de julio, no violen las leyes. "No se está cuestionando al Instituto ni a la Ley que se publicó en 2004, pero estas reformas sí chocan con algunos preceptos constitucionales", agregó Benítez.

Asimismo advirtió que no se puede considerar como delito el incumplimiento de la entrega de información. También señaló que las nuevas facultadas otorgadas al ITAIPEM, de poder dar vista al MP de las omisiones cometidas por funcionarios, violan leyes actuales. "Están autorizando realizar al Instituto extrañamientos públicos; esto es invadir las leyes de responsabilidades y la propia Constitución", precisó. El funcionario comentó que las únicas sanciones aplicables a los funcionarios omisos en estos asuntos, se contienen en la Ley de Responsabilidades.

Sin embargo, el diputado del PAN, Miguel Ángel Ordóñez, señaló que no ha existido la disposición para explicarles las razones del veto. "El Gobernador está cometiendo tres errores fundamentales: un error de juicio pensando en hacer una Ley a modo en los casos como los de Montiel. "Otro es la disposición, porque nadie se ha acercado con nosotros para exponernos las razones de las observaciones, y pensar que con el PRI y PVEM nos pueden bajar la Ley de Transparencia", advirtió.

En caso de que no hubiese acuerdo entre el gobernador mexiquense y el Congreso local, éste tendrá hasta el 30 de diciembre para debatir y votar nuevamente el decreto, aunque ahora su aprobación requerirá de las dos terceras partes de los diputados.

EL INSTITUTO DE TRANSPARENCIA DECLARA IMPROCEDENTE CONOCER LA SITUACION PATRIMONIAL DE MONTIEL

Por cierto, en el caso de conocer la situación patrimonial del exgobernador Arturo Montiel, por dos votos a favor y uno en contra, el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Edomex, declaró ayer improcedente la petición del PAN consistente en obtener copia certificada de las declaraciones patrimoniales inicial y final del ex mandatario, acusado de enriquecimiento ilícito y peculado.

La resolución del ITAIPEM se deriva de un recurso de revisión presentado contra la negativa de la Contraloría estatal para entregar dichos documentos con el argumento de que contienen datos personales. Quienes votaron a favor de no entregar la información fueron el presidente del Instituto, Rolando Barrera y el consejero Luis Alberto Domínguez González, quien explicó que la información solicitada no la generó la Secretaría de la Contraloría, sino el ex Gobernador, por lo cual únicamente puede ser conocida con autorización de él. "No podemos en un estado de Derecho obligar a las dependencias y a los organismos a violar la ley", apuntó. En tanto, el consejero Carlos Paniagua consideró que la información debería entregarse debido a que contienen datos que de origen están basados en registros públicos. También solicitó, sin éxito, que la Secretaría de la Contraloría emitiera una versión pública de los documentos solicitados, lo cual no fue incluido en el resolutivo final.

En fin, ¿usted que opina?

¿El gobernador Peña Nieto tiene razón en objetar que se sancione penalmente a quien se niegue a proporcionar información pública, o cómo denuncia el diputado panista Miguel Angel Ordóñez, el mandatario mexiquense quiere que se siga encubriendo casos como el de Arturo Montiel?

¿Qué consejero del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México tiene la razón? ¿Luis Alberto Domínguez González o Carlos Paniagua?

escribe un comentario o envíanos tu opinión al correo:

[e-mail]